保姆被害雇主赔偿25万

案件引发争议：该不该由雇主赔偿？赔偿依据是什么？

保姆在雇主家干活时，遭遇入室抢劫被害。日前，法院调解了这起保姆被害案，雇主赔偿保姆家属25万元。

    去年11月，浙江省上虞市陈溪乡人阿娣在慈溪做保姆时，不幸被入室抢劫者杀害。一边是无财产可供执行的犯罪嫌疑人，一边是并无过错的雇主，出人意料的是，今年3月，死者家属放弃对前者提起刑事附带民事诉讼，转而将雇主告上法庭索赔65万余元。

    此案虽已落定，但由此引发的争论远远没有结束：保姆遇害，是否该由同样是受害者的雇主来赔偿？如需要赔偿，赔偿的依据是什么？保姆和雇主的自身权益又该如何维护？

    死者家属不告劫者告雇主

    去年11月5日上午，浙江省慈溪市环驰景观花苑小区某居民楼内，一名自称快递员的男子敲开门后，将刀刃刺进保姆阿娣脖颈，阿娣倒在血泊中，经抢救无效不幸死亡。

    据查，犯罪嫌疑人曹某是个惯犯，案发前10天刚刑满释放。今年3月15日，因查明犯罪嫌疑人曹某无财产可供执行，死者家属放弃提起刑事附带民事诉讼，转而将雇主老马爷孙俩共同告上法庭，索赔65万余元。

    上月底，在法官的主持下，双方达成了调解协议，被告人赔偿死者家属各项损失共计25万元。4月15日，死者亲属拿到赔偿款。
    是否雇佣关系成争议焦点

    在此案中，死者和被告人是否为雇佣关系成为争议的焦点。原告代理人认为，去年9月，阿娣经人介绍，受雇于马某爷孙两家，形成雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，保姆在雇主家工作时受到伤害，雇主应当赔偿。

    而被告人代理人认为，被害人每两天去被告人小马家一次，每次干活可获得20元报酬，这证明保姆与被告人小马之间不是雇佣关系，而是承揽合同关系。此外，被害人不是在另一被告人老马的雇佣活动中致害，故两名被告人均不应承担赔偿责任。

但原告表示，被害人每月工资所得为1800元，没听其说小马有额外支付每次20元的工资，她是同时给小马和他的爷爷老马家做家政的，两家人都是雇主。      关注此案的律师张军荣告诉记者，保姆与主人之间应该是服务合同关系。保姆是一种特殊的劳动形式，不能和企事业单位的职员类比，它是以家庭为单位，给主人提供生活服务为目的，不存在营利问题。但即便只是服务合同关系，根据法律公平原则，当保姆为雇主服务时发生事故，雇主应承担无过错责任。
    保姆遇害该由雇主赔偿？

保姆遇害，是否该由雇主赔偿？网友“大榕树”认为，倘若没有证据证明主人有过错，让主人承担责任，看起来挺冤的。雇主出于道义，自愿负担部分费用，这还说得过去，如果被漫天要价，今后谁还敢请保姆？同样在慈溪做保姆的赵彩华认为，保姆也是一种职业，这和工伤一样，在雇主家里出事的，就应该由雇主承担损失。

    办理此案的法官黄科军在接受记者采访时表示，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。保姆阿娣在雇佣活动中因第三人侵权而死亡，其被扶养人及近亲属即享有选择权，既可以选择向第三人曹某请求赔偿，也可以选择向雇主请求赔偿，雇主承担赔偿责任后，享有对第三人的追偿权。

    那么，雇主该如何规避这样的风险呢？黄科军认为，如果保姆阿娣是由家政机构派遣的，双方签订了正规的用工合同，依据《劳动合同法》，就由家政公司承担责任，马某爷孙两家也不会如此纠结了。