【裁判规则】

被执行人到期债权执行，第三人一旦提出异议，则不得对其强制执行，应提起代位权诉讼予以救济。

——无锡市贤顺贸易有限公司与李志军、华北建设公司买卖合同纠纷案

【关键词】到期债权 | 强制执行 | 异议 

【案件索引】
最高人民法院执行裁定书(2016)最高法执监25号

【基本案情】
    该纠纷一审法院民事调解书确认：李志军结欠贤顺公司钢材款903.43481万元及利息损失63万元。

经立案执行后，执行法院于2013年10月23日向李志军的到期债权第三人华北建设公司送达相关法律文书，要求该公司支付到期工程款1000万元，华北建设公司表示李志军工程进度未达到节点要求，即对债务尚未届满履行期限提出异议。

执行法院扣划华北建设公司银行存款350万元并冻结银行存款650万元后，华北建设公司再次以李志军在其公司已无债权为由提出执行异议。

【争议焦点】
   被执行人到期债权执行程序中，第三人提出异议，执行法院能否对被执行人到期债权的第三人名下财产予以强制执行。

【裁判理由】
    最高人民法院认为：对于被执行人到期债权的执行，必须符合三项要件：

一是第三人向被执行人负有金钱债务。

二是该债务已届履行期限。

三是第三人对该债务并未提出异议。

申请执行人在执行程序中根据到期债权执行制度对第三人申请执行，前提是第三人对债务并未提出异议，一旦提出异议，则不得对第三人强制执行，且对异议不进行审查，这是现行法律对限缩执行裁量权的制度要求。

无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，应释明申请执行人提起代位权诉讼予以救济，而不得予以强制执行。